¿EE. UU. vs las criptomonedas?: claves para entender el apretón regulatorio contra el sector en el gigante norteamericano

Gary Gensler, la SEC y otros reguladores en los Estados Unidos se han tomado muy en serio la tarea de estar muy cerca del mercado de las criptomonedas. Luego de la caída de FTX, los reguladores del país norteamericano han reactivado una agresiva campaña contra algunos actores del sector.

El rally de acciones hacia actores del mercado ha sido constante. La SEC, la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos, ha emprendido distintas denuncias y acciones legales en contra de algunos representantes de la industria.

Muchos apuntan a que el hecho que detonó esta furia regulatoria en los Estados Unidos fue lo bochornoso que significó la caída de FTX para los reguladores del gigante norteamericano. Es bien sabido, que Bankman – Fried era un cercano de la política estadounidense, incluso, fue un importante contribuyente de campañas políticas de los partidos tanto demócrata como republicano en los Estados Unidos.

Según las autoridades de la Casa Blanca, los acontecimientos desencadenados en 2022 por FTX han generado la necesidad de “proteger a los inversionistas y responsabilizar a los malos actores” del mundo de las monedas digitales, por lo que han “redoblado sus esfuerzos para combatir el fraude”.

En este sentido, la SEC y otros reguladores en los Estados Unidos han impuesto restricciones al mercado de las criptomonedas. Uno de los momentos más sonados de las sanciones impuestas hasta el momento por la SEC, es el caso con la bolsa de intercambio Kraken. El Exchange, fue llevado a suspender su servicio de Staking en los Estados Unidos, porque según alegaba la denuncia, Kraken había ofrecido su servicio de ‘Staking’ como un valor no registrado.

La SEC buscaría cambiar las reglas del juego del mercado de las criptomonedas

En este orden de ideas, es claro que el regulador más activo en todo el caso con las criptomonedas es la SEC o La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos, además, que esta teoría es reforzada tras los informes y propias declaraciones de la institución que marcan lo que es su posición y objetivos con las criptomonedas.

De hecho, según muestran los informes, los planes de la SEC podrían ir a una mayor escala, incluso al punto, de que buscan alterar el comportamiento actual de las criptomonedas. El pasado 15 de febrero, la entidad propuso replantear los requisitos de “custodio calificado” para cubrir una serie de activos, incluidas las monedas virtuales.

Esta propuesta apunta a obligar a los Exchanges a mantener con “custodios calificados”, todo los activos de los clientes. Un custodio calificado para la SEC, es todo banco o bolsa de inversión que se encuentre debidamente registrado frente al regulador.

De aprobarse esta nueva regla, obligaría a que los Exchanges de criptomonedas y otras empresas, que tienen programas de custodia de bitcoin y otros criptoactivos, acudan a instituciones financieras fiduciarias reguladas, para resguardar los fondos de los clientes, mientras adaptan sus modelos a los marcos normativos de la SEC.

Así las cosas, los intermediarios, incluidas las empresas de criptomonedas, tendrían que someterse a evaluaciones anuales por parte de contadores públicos, así como presentar estados de cuentas y entregar registros cuando se les solicite.

Aunque esta medida apunta a muchos tipos de activos, fueras de las criptomonedas, Gary Gensler, el presidente de la institución si arremetió directamente contra el sector. Esto fue lo dicho por el directivo:

“Aunque algunas plataformas de comercio y préstamo de criptomonedas puedan afirmar que custodian las criptomonedas de los inversores, eso no significa que sean custodios cualificados. En lugar de segregar adecuadamente las criptomonedas de los inversores, estas plataformas han mezclado esos activos con sus propias criptomonedas o con las de otros inversores.”,

We @SECGov just proposed to expand & enhance the role of qualified custodians when registered investment advisers custody assets on behalf of investors.

Thru our rule, investors would get the time-tested protections—and qualified custodians—they deserve.

What does this mean? ⬇️ pic.twitter.com/RerUGnpArI

— Gary Gensler (@GaryGensler) February 15, 2023

Gary Gensler.

Y agrega, que basándose en la operación de la empresas de criptomonedas, Gensler cree que muy pocas estarían aptas para ser custodios calificados y que los asesores de inversión no  pueden confiar en ellas como custodios.

La SEC, una amenaza presente desde distintos frentes

La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos, no desarrolla solo una campaña regulatoria contra el sector, sino que al contrario, apunta desde distintos frentes a muchas verticales del sector. Bajo este contexto, crecen los rumores, incluso, de que el regulador estaría realmente interesado en prohibir el servicio de ‘Staking’ a los clientes minoristas en los Estados Unidos.

Estos rumores, que inicialmente fueron compartidos por Briam Amrstrong, Ceo de coinbase, se fortalecieron de igual forma tras las sanciones impuestas por la misma SEC a Kraken por su servicio de Staking, con una multa de 30 millones de dólares y un acuerdo para cerrar esas ofertas a nivel nacional. Es decir, como se mencionó anteriormente, Kraken suspendió su servicio de Staking para los clientes registrados en los Estados Unidos.

Ante esto, expertos coinciden en que se podría dar un escenario en el que otras “empresas de participación como servicio centradas en el comercio minorista y en los EE. UU. cierren sus operaciones”, escribió Christine Kim, investigadora asociada de Galaxy Digital.

Es decir, que en ese orden de ideas, se podría dar la salida de más servicios de Staking del país ante los temores por las represalias regulatorias de la SEC.

“Si la reciente acción de cumplimiento de la SEC, como parece, está dirigida contra todas las empresas de participación como servicio en los EE. UU., esto tendrá un impacto de gran alcance” en las cadenas de bloques de prueba de participación”,

aseguraba Kim el pasado 10 de febrero.

Este entorno restrictivo, ha llevado a que corran y se transmitan los rumores y teorías de que todas estas acciones son parte de una iniciativa del país norteamericano por controlar la industria de las criptomonedas. Según, Nic Carter, inversionista y cofundador de Coin Metrics, este asalto coordinado se le podría calificar como una nueva versión de la operación Check Point.

Para poner en contexto, la operación Check Point, fue una ofensiva contra empresas consideradas de alto riesgo por los reguladores estadounidenses. Su táctica principal fue presionar al sector bancario para que dejara de hacer negocios con empresas en industrias específicas, aunque la mayoría operaba dentro de los límites de la ley.

La operación comenzó en 2013 y muchas empresas relacionadas con armas de fuego, drogas, préstamos y otras industrias riesgosas perdieron el acceso a los servicios bancarios en los Estados Unidos.

Con esto, Carter apunta a que el gobierno de los Estados Unidos busca nuevamente, cerrar los caminos de una regulación integral para el mercado estadounidense:

“Cuando Biden ingresa a la segunda mitad de su mandato, su represión de la criptobanca ha desinflado las esperanzas de un acercamiento regulatorio en los EE. UU. Muchos criptoempresarios ahora me dicen que están esperando el 2025”,

this is the most mind boggling feature of new bank regs being rolled out (detailed below). the Fed would like us to believe that there's an inherent disanalogy between digital bearers (stables) and physical bearers (cash). but there isnt. theyre the same.https://t.co/dtMCGM1Ojm

— nic 🌠 carter (@nic__carter) February 9, 2023

escribió el empresario y fundador de CoinMetrics, Nic Carter.

Además, Carter profundiza y explica que el detonante de esta guerra puede ser lo ocurrido con el banco de criptomonedas, Silvergate, a través de esta entidad se dieron la mayoría de los movimientos irregulares realizados por FTX. Al Exchange de Sam Bankman – Fried, le fueron incautados más de 50 millones de dólares depositados en Silvergate y Moonstone Bank.

Dada la importancia de los actores que se pueden ver implicados por estas normas regulatorias hacia el sector, la acciones de los reguladores en los Estados Unidos, pueden llegar a ser de un alcance global, que se aleja de los limites del país norteamericano.

Un reflejo de esto, fue la orden que envió el Departamento Financiero de Nueva York, a Paxos, para que dejara de emitir Binance USD, la criptomoneda patrocinada por Binance, el Exchange más grande del mercado y también, la que es la tercera criptomoneda estable más grande del sector.

Con esto, no solo el mercado nortamericano se vio afectado, sino todo un mercado global que giraba en torno a la criptomoneda. En cifras, Binance USD es una criptomoneda estable que alcanzó una capitalización de mercado de 15.000 millones de dólares y que llegó a ser el unos de los pares más comerciados en el sector, volumen impulsado por su gran uso a través de las plataformas de Binance

Bitcoin ¿Inmune a la regulación?

Es importante resaltar, que todas las acciones de la SEC han ido dirigidas a los actores del mercado centralizados que trabajan en la custodia y operación de los activos de sus clientes, ya sea Exchange o bancos de inversión en criptomonedas. Esto principalmente, porque según la SEC, los tokens y otras criptomonedas son valores y en este orden de ideas, la institución es responsable de su regulación.

Para Gensler, el accionar de los promotores de las criptomonedas que surgieron luego de la creación de Satoshi Nakamoto, se asemeja al de empresarios que se benefician con el crecimiento de las acciones de sus compañías. Eso, explica, convierte a esos tokens en títulos valor (securities) y no en bienes (commodities).

Bajo este contexto, Bitcoin se constituye como la única criptomoneda que quedaría del yugo de la SEC ¿Por qué? Según explico Gensler, en dialogo con el New York Magazine el pasado 23 de febrero, a diferencia de Bitcoin, otros proyectos de altcoins presentan una gran variedad de mecanismo y practicas para la promoción de sus Tokens y criptomonedas.

“En cualquier cosa que no sea bitcoin puedes encontrar un sitio web, puedes encontrar un grupo de empresarios, pueden establecer sus entidades legales en un paraíso fiscal en el extranjero, pueden tener una fundación, pueden presentar un abogado para tratar de arbitrar y dificultar jurisdiccionalmente”, explica Gensler.

Para entender esta posición de Bicoin, hay que entender la interpretación de la SEC frente al activo. A diferencia de otras criptomonedas, a ojos del regulador, Bitcoin es vista como un bien y no un valor.

Esta interpretación sobre Bitcoin, se produce gracias al Test de Howey, una jurisprudencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos para determinar si una transacción o activo está, o no, sujeto a las leyes de valores.

Para llegar a una conclusión, el Test de Howey se rige en tres preguntas, estas son: ¿Se requiere una inversión de dinero? ¿Hay una empresa que lo promueve? ¿Hay una expectativa de ganancias, predominantemente basada en los esfuerzos de otros?

Así las cosas, Bitcoin no podría ser considerada un valor, ya que la criptomoneda, como mismo lo dice su Whitepaper, es un “sistema de dinero en efectivo electrónico entre pares”, sin nombrar en ninguna parte de manera explícita de que Bitcoin se trate de una inversión. De igual forma, otro facto del que carece Bitcoin, es de una entidad que la promocione o que sea responsable de su control y emisión.